Inicio Biblioteca Complutense Catálogo Cisne Colección Digital Complutense

HOMBRE LENTO, LIBRO MALO

Javier García García 3 de Febrero de 2009 a las 11:46 h

En algún momento en este blog alguien tenía que decidirse a hablar de libros que no le han gustado, inaugurando así El índice. Sea.

 

Un hombre divorciado, sin familia, de natural insociable y al borde de la ancianidad, tiene un accidente de bicicleta, le cortan una pierna y parece lógico que le cueste encajarlo. Se niega a admitir una prótesis y no se siente a gusto con las enfermeras que acuden a su casa a cuidarle. Hasta que aparece ella, Marijana Jokic, una emigrante croata, trabajadora, respetuosa y todavía aceptablemente maciza. Él fantasea con darse un revolcón con ella y apropiársela, a despecho del marido y los tres hijos de ella. Pero como a ella la cosa no le hace, él saca la chequera y pretende pagarle un colegio pijo a su hijo adolescente, además de salir valedor de la hija mediana compensando un pequeño robo.

 

Él sublima así, con generosidad pecuniaria, sus ganas frustradas de echarle un polvo a la interfecta, que por su parte no sucumbe y mantiene las distancias. No contento con las disensiones que todo ello crea en la familia Jokic, él decide acoger en su casa al hijo de ella, que le sustrae cierta foto de su querida colección. Cuando él acude a casa de los Jokic a pedirles explicaciones, se lleva la sorpresa de que entre todos le han fabricado un triciclo para que, cojo y todo, vuelva a pedalear por Australia.

Una historia, en definitiva, que, a pesar del morbillo de la desgracia, comienza siendo trivial y sosita, pero que termina resultando patéticamente mala.

 

¿Cómo? ¿Es posible? ¿Puede ser que se trate de verdad de Hombre lento de Coetzee? ¿Estamos hablando del flamante Nobel de literatura de 2003, ganador además de toda una ristra de otros grandes premios, del sutil, profundo e incuestionable Coetzee, del tímido y parco genio que suscita coros de admiración y riadas de alabanzas entre los críticos? ¡¡Tiene que ser un error, Javier!! ¡Claro! ¿No ves que te has olvidado de Elizabeth Costello, que es la clave, la sal y la pimienta de esta obra maestra?

¡Caramba, es verdad, qué olvido tan imperdonable el mío! No os había mencionado ese grano en el culo que le sale al protagonista con la tal Costello, una supuesta escritora (da nombre a la anterior novela de Coetzee) que parece saberlo todo de todos, que entra y sale de todas partes y que no deja de dar la tabarra al protagonista (y de paso al lector) con consejas y manipulaciones ridículas y arbitrarias sobre lo que debe hacer con su vida. En este orden: primero, tirarse a oscuras a una ciega desdichada; luego, acorralar de una vez a Marijana, y, por último, irse a vivir con ella misma a Adelaida una vida plácida y casta de viejecitos conversadores (a propósito, menudas conversaciones planas y soporíferas que mantienen ellos dos; no me extraña que él le de puerta). Francamente, habría resultado mejor que además de Costello hubiera aparecido Abbott.

 

Foto de Abbott y Costello

¡¡¡Pero Javier, parece mentira!!! Que una persona culta como tú (mucho menos de lo que pueda parecer) no haya sabido captar el profundo significado simbólico e intertextual que apareja la irrupción de la Costello... El argumento que has resumido, con demasiada... ironía, es una mera excusa argumental. Esta novela no va de eso. ¿No te das cuenta del juego sutil entre el autor y sus personajes que está teniendo lugar? ¿No eres capaz de apreciar la creación literaria fraguándose ante tus ojos? ¿No percibes acaso que Costello nos desvela el proceso mental creador de Coetzee y enfrenta al protagonista con sus propias indecisiones y falsedades, mostrando con ello a ras de tierra cómo en él se refleja la pulsión sexual, el miedo a la soledad, la necesidad de cariño y la profunda confusión mental que anida en todo ser humano?

 

Cada uno es libre de interpretar lo que le parezca. En mi criterio, para semejante viaje no necesitábamos tales alforjas. Tú, alter ego imaginario, mi Abbott particular, no me quitas la idea de que Hombre lento es un ejercicio de lo más pretencioso, aburrido y fallido que han tenido ocasión de leer mis ojillos pecadores.

 

¿Será, me pregunté, la llamada "maldición del Nobel", el "síndrome de Estocolmo", el "beso de la muerte" de los premiados con el máximo galardón mundial de las letras, que, con tanta frecuencia, silencia sus carreras, les hace escribir gilipolleces o criar malvas por la vía rápida (descanse en paz Harold Pinter)? Un mal libro lo tiene cualquiera, me dije. Es tan fácil como que acudas a algún libro anterior a la concesión del Nobel para que las escamas caigan de tus ojos y veas esa verdad reconocida universalmente, el talento genial de ese sudafricano nacionalizado australiano, al parecer aficionado a la bici, que es Coetzee.

 

Tenía por casa otro par de libros de él que tampoco había leído. Uno de ellos es un libro de ensayos, Contra la censura. Lo hojeo y, sinceramente, no me dice nada. Bastantes tópicos, opiniones tibias. Lo dejo. Igual lo suyo es la novela. Me decido por hincarle el diente a Foe, una "reescritura" (eso dicen) del clásico de Defoe Robinson Crusoe, con la novedad de una mujer que irrumpe en la isla y altera la paz perfectamente viril de Robinson y Viernes.

¡Con lo que yo me divertí hace poco con la parodia del Robinson Crusoe, también por cierto con irrupción femenina (anterior en 15 años a la de Coetzee), que lleva a cabo Lem en Vacío perfecto! Reconozco que algunas (bastantes) páginas de Foe he terminado leyéndolas en diagonal, porque era algo así como tener delante una suerte de versión previa de Hombre lento. Me ha parecido un peñazo en toda regla, un fraude intelectualoide sólo apto para mentes impresionables por una pretenciosidad supina. Claro que aquí él era más joven (1986) y resulta más explícita su intencionalidad "posmo" e intertextual: "En toda historia siempre hay, en mi opinión, algún silencio, alguna mirada oculta, una palabra que se calla. Hasta que no hayamos dado expresión a lo inefable no habremos llegado al corazón de la historia" (p. 141). Cursi, ¿eh? Aunque para mí que se define mucho mejor pocas páginas antes: "Tanto usted como yo sabemos... hasta qué punto el escribir no es sino mera divagación". En efecto, lo de Coetzee es mera divagación. Y esto no sería tan malo, e incluso podría ser literariamente valioso, si él no fuera tan aburrido y no tuviera tan poco que contar.

 

Lo de la intertextualidad, la metaliteratura y el juego entre creador y creatura, que parece tan modernillo, es algo tan viejo como la propia literatura, desde el Génesis al Quijote, pasando por la Odisea y ese maravilloso repertorio de historias dentro de una historia que es Las mil y una noches. Teatro dentro del teatro hay en Hamlet, en El gato con botas de Tieck y también en Seis personajes en busca de autor de Pirandello, por poner un ejemplo más cercano en el tiempo que también explota la idea de la vida propia de los personajes ante su autor. Incluso el pesado de Unamuno saca mucho más partido de esta última idea en su Niebla que el archilaureado Coetzee. En literatura vale todo, vale incluso reírse de la novela en la propia novela, como el Tristram Shandy. Vale todo, con tal de que tenga sentido (aunque refleje el absurdo), que destile imaginación, que aporte algo y que no ofenda la inteligencia del lector ni le haga perder el tiempo.

 

La gente parece ponderar mucho Desgracia y Esperando a los bárbaros. Puede que se trate de dos buenos libros. Yo, por mi parte, ya he tenido suficiente Coetzee y creo que me privaré de semejante placer. El emperador está en calzoncillos.

 

Coetzee, John Maxwell, El hombre lento. Barcelona, Mondadori, 2005, 259 p.

 

Javier García García

Bookmark and Share
Ver todos los posts de: Javier García García

Comentarios - 20

Teresa Bueno

20
Teresa Bueno - 23-11-2010 - 14:24:51h

Acabo de leer “Diario de un mal año”. Es lo primero que leo de Coetzee y, o bien Coetzee se encontraba realmente en un mal año, o la verdad es que no sé a qué se debe su fama (lo del Nobel se explica sin muchas dificultades con las habituales componendas de politiqueo: surafricano, blanco pero crítico, etc). El libro es facilonamente sentencioso y los personajes son clichés que no llegan ni al cartón piedra (me molesta especialmente el personaje de la mujer: ¿es Coetzee tan estúpida y tópicamente sexista como da la impresión por este personaje falso y bobo?). Habrá quien lo justifique como un juego irónico, pero yo no veo mucha ironía en ser plano, tópico, ramplón y tirando a cursi. Si Coetzee es tan bueno como algunos dicen (dejo abierta la posibilidad de que tenga otros libros efectivamente buenos), ¿no tiene criterio para decidir qué obras merecen sin más la papelera? Creo que Coetzee también tiene fama como crítico literario. ¿Será tan poco exigente con los otros como con sus propias obras fallidas?

Iaan MccEewaan Coeetzee

19
Iaan MccEewaan Coeetzee - 5-02-2010 - 19:10:03h

Acabo dee leer a Coetzee (reecomeendación dee un amigo algo peedantee y borreego) y teengo quee dartee la razón: ¡quée deesgracia leer a un hombree tan leento dee ideeas y tan bárbarameentee sobreevalorado! ¡Een mal año lo hee leeído! (y lo quee ees peeor: ¡mee lo hee comprado!) ¡Preefieero a Abbot y Costeello! (peero no a la tal Eelizabeeth)
¿Alguien piensa lo mismo de Ewan McEwan? A mí Expiación (recomendado también por el de antes) me pareció vacío y pedante. Un escritor cuando no sabe de qué escribir últimamente se nos pone a soltar un rollo sobre la escritura y la escritura de la escritura y la escritura de la escritura de la escritura. ¡Ahggg! ¡Me mareooo! ¿Por que no poneis un mercadillo de libros plastas de segunda mano?
(para quien no lo haya pillado: lo de la ee eera un jueego dee eescritura)

Jara (sin Iris)

18
Jara (sin Iris) - 1-03-2009 - 20:19:11h

EPÍSTOLA SATÍRICA Y CENSORIA CONTRA LAS COSTUMBRES PRESENTES (Y LOS PANELES ESCANDINAVOS)

 

No he de callar por más que con el dedo,
ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.

 

¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?

 

Hoy, sin miedo que, libre, escandalice,
puede hablar el ingenio, asegurado
de que mayor poder le atemorice.

 

(...)

 

FRANCISCO DE QUEVEDO Y VILLEGAS

Iris (sin Jara)

17
Iris (sin Jara) - 1-03-2009 - 20:05:20h

A partir de ahora, antes de dar mi opinión sobre culaquier cosa que tenga que ver con la Cultura (con mayúscula), consultaré los "paneles elaborados por institutos escandinavos". Los suecos, ya sabemos, no hacen "juicios de valor". Por ello supongo, en la lista de los premios Nobel de Literatura no aparecen nombres menores como Tolstoi, Conrad, Proust o Joyce, sino Literatos (con mayúscula) de la talla de Winston Churchill o Pearl S. Buck. Siempre será mejor, según parece, que decir sin más lo que pienso, sobre todo si está en contra de la opinión dominante. Esto último sería demasiado subjetivo, una renuncia a mi humana aspiración a la objetividad que, según parece, consiste en seguir la corriente a lo que otros que son más sabios, o simplemente más, piensan. Una pregunta: ser "escritor vocacional", ¿garantiza ser un buen escritor? Lo digo porque yo también quiero.
Y ahora sin bromas, en cualquier caso, gracias Alfonso, por defender lo que tú opinas e intentar hacerlo con buenos argumentos. Para eso está el blog, ¿no?

ALFONSO (sin SOFÍA)

16
ALFONSO (sin SOFÍA) - 1-03-2009 - 12:50:07h

Citar a Kant para apoyar una opinión particular, indica el reconocimiento de una autoridad en el raciocinio (objetividad), aunque a continuación se haga una loa al hecho de mantener por encima de todo el propio gusto (subjetividad). Pero acto seguido, se dice que a Coetzee “no lo considero un buen escritor” y hasta se expresa que se han dado argumentos para apoyarlo: todo esto son juicios de valor, y un intento obvio – y muy arriesgado- de objetivar el propio juicio (aunque sea para consumo interno, pero que luego se divulga al ejercer la función de crítico).
Modestamente creo, que en la literatura, como en la vida misma, cada uno debe gozar de sus propias sensaciones personales, pero al tiempo, existe una realidad objetiva, aunque sea menos nítida que en otros terrenos (p. ej. en la ciencia). Ante el fracaso de todos los cánones postulados en el pasado para juzgar la creación artística, -aunque persiste la tentación de crear algunos de uso propio-, parece que la mayoría de los humanos han alcanzado unos acuerdos mínimos sobre ello, que constituyen los cimientos de lo que llamamos Cultura (con mayúscula). Así, p. ej., estudios serios conducidos por institutos escandinavos, entre paneles de centenares de creadores de cada sector en docenas de naciones, arrojan unas listas de obras más valiosas (de literatura, música, cine, etc.), en las que la gran mayoría de títulos se repiten invariablemente lustro tras lustro.
En el caso de Coetzee, un escritor vocacional (porque tiene otra formación que llegó a ejercer), que además es catedrático de literatura inglesa y lingüista, traductor de bastantes libros, estudioso y ensayista de la creación literaria, concurren todos los atributos formales para ser un buen escritor. Aparte de ser autor de una vasta obra en todos estos ámbitos, ha escrito una amplia obra de creación, en la que unos jurados de prestigiosos hombres de letras le han otorgado un Nobel –indiscutido-, dos Booker y multitud de otros premios y distinciones. (particularmente, indico otro valor de Coetzee aunque a título extra-literario: su ejemplar comportamiento humano y de intelectual comprometido con su tiempo, ante la horrible circunstancia del apartheid que le tocó vivir). Añado que –quizá todos- los artículos y entrevistas que he leído de importantes autores, se refieren muy elogiosamente a él, y algunos lo mencionan como “el maestro Coetzee”.
Volviendo a la parcela subjetiva, sin “someterme al criterio ajeno”, aunque totalmente compatible con lo expresado arriba, manifiesto haber disfrutado muchísimo con “…los bárbaros”, “… Michael K.” y “Desgracia”, y me han gustado en mayor medida todas las demás obras que conozco, con excepción de “E. Costello”. Los tres primeros libros me parecen muy originales, y sus personajes centrales de una humanidad tremenda, se nos presentan en un clima angustioso que es el fiel reflejo del entorno en que se desenvuelven. El lenguaje en el que se expresan me parece elegante, sobrio y de fácil comprensión y lectura.
Otro tema: ¡hay que leer bien!: no se descalifica ni rechaza ningún género, únicamente se solicita mantener una proporción en el espacio que se le destina. El comic al igual que el libro, supone lectura y transmisión de cultura, y por otra parte, viene muy bien como relajante o desengrasante de otras lecturas más densas. Pero en aras de la bendita objetividad (no seríamos personas sin la capacidad intelectiva que todos tenemos para intentarlo), hay que reconocer que las obras importantes de la humanidad han sido escritas –todas, hasta ahora- en formato libro.

 

P.D.: Los pretendidos argumentos críticos en la glosa de “Hombre lento”, se reducen en gran medida, según mi opinión, a una ridiculización –in extensis- del hilo argumental del libro, así como a un solipsismo en el que se crea artificialmente un discurso que a continuación se auto-digiere: se hacen preguntas que se auto-contestan y se alzan murallas de conceptos de incomprensión (intertextualidad, metaliteratura, posmodernismo, etc) que se auto-derriban, todo con la finalidad de demostrar la idea preconcebida de que a Coetzee “no lo considero un buen escritor”. Lo cual nos conduce a otra dialéctica: la de la parte y el todo (el juicio a un libro, o a la obra de un autor). Espero no tener que leer en este foro – pues si no lo leo no lo creo-, una enfurecida crítica de Cervantes, quizá cuando se comente alguna obra menor del mismo. Porque como reza el dicho “el buen Homero dormitaba en ocasiones”, y no todos los versos le salían igual de bien.

SOFÍA y ALFONSO

15
SOFÍA y ALFONSO - 26-02-2009 - 15:37:09h

En relación con la edad de los autores y obras comentadas en el blog, intentamos aclarar lo siguiente: Para aportar datos concretos, hemos realizado un conteo rápido, encontrando hasta la fecha unas 70 reseñas publicadas (lo cual habla mucho sobre el esfuerzo de los mantenedores del blog). De ellas, aprox. 64 se refieren a autores del "hoy" (siglos XX y XXI); 5 corresponden al "ayer" (s. XVIII y XIX); y sólo 1 (la de Homero) a la antigüedad. Esta idea es la que en una simple revisión de memoria -sin números-, queríamos expresar en el comentario nº 8.

Iris y Jara

14
Iris y Jara - 25-02-2009 - 23:17:53h

¡Javier (Pérez)! ¡Te has confundido! ¡A nosotras sí nos gustan los "dibujos anmados" y hasta los animados! Incluso entre los dibujos más clásicos los hay muy buenos y no sólo para niños. Tenemos una buena colección de cortos clásicos y algunos son espléndidos y bastante culturetas al tiempo que críticos. También algunos de los cortos más antiguos de Disney son magníficos y nada ñoños (por sugerir uno: "The Band Concert"; en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=eftZGHnkEMY). Entre los de la Warner, por aquello de los libros, recomendamos dos que nos encantan: "Book Review" (considerado uno de los 50 mejores dibujos animados de todos los tiempos) y "Have You Got Any Castles?" (éste lo podéis ver en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=D4pdbgD5Q8Q). Para quien le guste la ópera (nuestros informadores secretos dicen que al reprendido Javier): "What's Opera, Doc?" (http://www.youtube.com/watch?v=VDwDo_hTs2Q). Son algo más divertidos que Coetzee.

Javier García

13
Javier García - 25-02-2009 - 21:57:30h

Alguien cuya inteligencia respeto, un tal Kant, dijo, creo que con cierta razón, que cada cual es dueño de su propio juicio de gusto, sencillamente porque algo te gusta o no te gusta, por más que intenten convencerte de lo contrario "cien votos que lo aprecien altamente", a no ser en el caso de aquellos que no "quieren pasar por personas sin gusto" y por ello están dispuestas sin más a someterse al criterio ajeno (KU, #33). Dicho esto, reconozco que hay grandes escritores que, siéndolo, no me gustan. Podría citar al respecto más de un nombre que volvería a encender un estéril polémica. En el caso de Coetzee, reconociendo que pueda haber a quien le guste, tengo claro que, no sólo no me gusta, sino que tampoco lo considero un buen escritor. Y creo haber argumentado por qué. Me encantaría que alguien me sacara de mi error con argumentos, porque de otro modo reconozco que no me importa pasar por persona de poco gusto. Y dicho sea de paso, rechazar en bloque un género, sea el que sea, me parece rechazable en sí mismo. Dijo una vez cierto guionista de Star Trek ante una descalificación general del género de la ciencia ficción, que a él le parecía que el 90% de la ciencia ficción era, en efecto, mierda, pero sólo porque el 90% de cualquier género es mierda. Tal vez sea una opinión malsonante o matizable, pero esta sí me parece bastante más respetable y permite reflexionar.

Javier Pérez Iglesias

12
Javier Pérez Iglesias - 25-02-2009 - 20:34:22h

Pues creo que "Maus" de Spiegelman ganó el Pulitzer. Por cierto, es un cómic del que me encantaría escribir.
Lo de comparar el cine con los dibujos animados... No sé, algunas películas de animación me parecen de lo mejor que se está haciendo en el cine actual. Claro que no sé a que se refieren Iris y Jara con "dibujos anmados". Por cierto, cualquier día hablamos/escribimos de lecturas que no están en los libros. Con su permiso, claro. Saludos a todos los lectores. Se agardece muchísimo la polémica!

Andoni Calderón

11
Andoni Calderón - 25-02-2009 - 20:21:07h

He comentado (fuera del blog) que poner un “Índice” siempre resultará polémico (lo que no es nada malo) puesto que lo que unos dicen no tienen por qué asumirlo los demás. Seguramente, bastantes de las obras comentadas han podido resultar horrorosas a más de uno.

 

Con respecto a Coetze yo he leído dos obras ("Desgracia" y "Esperando a los bárbaros"). No me han parecido malas; pero no me han llegado a emocionar. Creo que cuentan lo que podría parecernos la más terrible de las circunstancias personales como algo inevitable ante lo que no se puede luchar, como si una fatalidad inundara todo y no se pudiera hacer nada ante ella, permaneciendo como meros espectadores. Quizás es lo que quiere conseguir, retratando un mundo que ve así; pero… no logra conmoverme.
Entiendo que un autor no siempre es bueno o está acertado; y también que leer traducciones puede influir en la valoración de su escritura.

 

Por alusiones (respecto al cómic): no creo que una proporción de 5/80 (cuando aparezca el lunes un ejemplo más, con "Antoine de las tormentas") sea tan descabellada. No obstante, nada dice que el blog sea de narrativa (de hecho yo tengo en mente algún post sobre obras de historiadores o de científicos) ni que tenga que ser un compendio de la literatura universal. Es una iniciativa que pretende recoger las aportaciones de quienes se dignen colaborar, nada más y... nada menos.

 

La comparación de cómic con cortos de dibujos animados no es afortunada. ¿Quién dice que son cortos? Evidentemente los hay; pero ni mucho menos es así. De hecho buena parte de ellos son conocidos como “novelas gráficas”, término que por otra parte no me gusta demasiado.
Sin ir más lejos, "Watchmen" (el primer ejemplo sobre el “género” en este blog) tiene más de 300 páginas dibujadas; además de mucho más material añadido (en su mayor parte narrativo) del que no hablé por no hacer demasiado largo el “post”.

 

Por cierto, ¿sabe alguien cuántos autores de cómic han estado nominados al Premio Nobel de Literatura? ¿De alguno que haya ganado el Premio Pulitzer? ¿…?

Iris y Jara

10
Iris y Jara - 25-02-2009 - 13:41:44h

Unas preguntitas: ¿Porque alguien reciba premios (si se tiene uno, ya es más fácil recibir otros) todo lo que escriba es, por definición, bueno? ¿El prestigio garantiza la calidad? ¿El prestigio y los premios anatematizan toda posible crítica? ¿Quiénes entienden de literatura? ¿Los buenos escritores? ¿Quién dedide, entonces, que un buen escritor es bueno? ¿Él mismo como escritor? ¿No sería más fácil decir simplemente que os os gusta Coetzee y encontráis la crítica injusta, sin recurrir a argumentos de autoridad?
Una recomendación: un repasito a la lista de los laureados con el premio Nobel de literatura (vale cualquier otro premio). En la lista aparecen muchos nombres olvidados que seguramente tuvieron un prestigio enorme y puede que para muchos indiscutible. Algunos habrán sido injustamente olvidados, pero otros tal vez no. ¿O deberíamos ponernos todos a leer como locos a Benavente y a Echegaray?

Isolda

9
Isolda - 24-02-2009 - 23:35:58h

A ver, vale que Coetze os parezca fenomenal. De acuerdo con que os apetezca defenderlo. Hasta ahí, nada que objetar.
Sobre el segundo punto, eso de intercalar comentarios sobre obras del pasado, no entiendo a qué os referís. En este blog, según yo leo, se escribe sobre obras de todas las épocas.
Y con lo del cómic ya flipo! Me parece que vuestro amor por Coetze va acompañado de demasiados prejuicios. Y bastante "complejo de superioridad"!

SOFIA y ALFONSO

8
SOFIA y ALFONSO - 24-02-2009 - 22:28:40h

Permitidnos expresar nuestra rotunda discrepancia con los comentarios tan despectivos dedicados a Coetzee. En época de “caza”, cuanto más grande se elija la pieza, más valioso parece el cazador. Ese habría de ser el goce de quien se atreviera a atacar a un creador tan laureado como Coetzee, que disfruta de un merecido reconocimiento tanto entre (de) sus lectores –incluidos nosotros-, como muy particularmente dentro del colectivo de los escritores con prestigio (nosotros pensamos que si quienes entienden de música son los buenos músicos, los que entienden de literatura …).
Unos apuntes constructivos para una posible mejora del blog:
- Si para valorar y comprender bien lo actual, hace falta leer lo de ayer y anteayer, ¿no sería deseable intercalar algunos comentarios más, sobre obras literarias del pasado (aunque de entre ellas, podrían primar las más recientes)?.
- Si el comic fuese a la narrativa, como el corto de dibujos animados es al cine, ¿ no sería prudente hacer blogs –o revistas de cine- con un espacio proporcionado a uno y otro género?.

Remedios

7
Remedios - 5-02-2009 - 22:22:28h

Si no me equivoco, "Vida y andanzas de Michael K." se publicó en 1983 y Auden murió en 1973. Me temo que era algo más que "muy viejo".

maria

6
maria - 5-02-2009 - 19:51:21h

Hace muchos años, iban caminando Auden y Brodsky. Aude, ya mayor, cansado de la vida, le comentó a Brodsky si conocía a algún autor de novela al que se podía leer después de Kafka. Brodsky le contesto: hay una autor que ha escrito una novela magistral. El autor era Coettze, y la novela Vida y andanzas de Michael K. Me temo que el autor del artículo no la ha leído.

Isolda

5
Isolda - 5-02-2009 - 10:05:02h

Pues a mi me gustó "Esperando a los bárbaros", aunque su estilo frío me deja idem. Pero en esta historia creo que hay algo que se salva. Isabel, con la Jelinek si que no puedo! Es el aburrimiento hecho intención!

Isabel Gutiérrez

4
Isabel Gutiérrez - 4-02-2009 - 16:52:51h

Gracias, un autor al que ni molestaré en leer. Creo que pasa lo mismo con Jelinek, me leí la pianista y otros relatos y ¡en qué momento lo hice! es aburrida, insustancial y superficial.

Aurora

3
Aurora - 4-02-2009 - 10:32:05h

Completamente de acuerdo

Maxima D. Hübscher

2
Maxima D. Hübscher - 3-02-2009 - 17:11:16h

¡Hay tanta impostura intelectual! ¡Tanta falta de criterio travestida de admiración! ¡Demasiado autor "intocable" sobre el que casi nadie se atreve a opinar con honestidad! ¡Bravo!

Pilar

1
Pilar - 3-02-2009 - 13:21:54h

Estupendo Javier. Yo pienso exactamente lo mísmisimo de Coetze. Aunque con "En medio de ninguna parte" y "Desgracia" tuve bastante. Así me evito caer en la tentación.


Universidad Complutense de Madrid - Ciudad Universitaria - 28040 Madrid - Tel. +34 914520400
[Información - Sugerencias]